〔5〕當我完成此原稿以後，才偶然地翻閱到Stumpf（1899）所作的報道，他也與我同樣地認為夢必有其特別意義，而且一定可以想辦法加以解釋。然而，他卻只能以比喻式的符號法則來探究夢意，以致所得結果無法博得一般同意。
〔6〕譯者：「閉眼」的重要性，不久就已不再被強調，弗氏在一九○四年的精神分析技巧裡，也特別提到，分析者不必主動要求病人閉眼了。
〔7〕注意力的功能將於第七章 再行探討。
〔8〕一九一九年附註：Siberer（1909，1910，1912）曾對釋夢作一極重要的貢獻；他直接觀察到意志如何直接變為視覺影像的過程。
〔9〕有關釋夢的技巧，以後會再提到，其他關於精神分析治療術所利用的夢析問題，另有專著詳論。
〔10〕一九一四年附註：這是我所提出詳釋的第一個夢。
〔11〕Kahlenberg是維也納近郊的勝地。
〔12〕我以為夢的這部分，再探下去並無法將其中的隱含都揭發出來。如果我執著於這三個女人的比較，也許會使我更難開正題——這也就是說每個夢都難免還會留下一些謎，作為與人類所能瞭解的部分的臨界點。
〔〔13〕這是所有德文版本的錯印，其實弗氏首次發表「古柯鹼」的論文為一八八四年。在鍾士的弗洛伊德第一卷第六章 有關於「古柯鹼」的詳盡的報道，而所說好友概指馬索。
〔14〕德文這兩個字「Diphtherie」與「Dysenterie」更相近。
〔15〕這位老友即指弗利斯醫師，柏林的耳鼻喉科醫生兼生物學家，他就在弗氏出版此書前後對其學說甚有影響。
〔16〕這個夢的那部分分析，以後在第六章 第一節，會再探討。這段分析弗氏曾在他早期所著科學心理的計劃第一卷第二十一節，以說明移置的機轉。
〔17〕在弗氏這段期間的作品，曾多次提到這位老婦人。（日常生活的心理分析第
七、八章 ，並且在他寫給弗利斯一九○一年七月八日的信中，也提起此老婦人的死訊。）
〔18〕雖然你們也看得出，我並未能將所有在分析過程中使我想起的事實，絲毫不漏地寫出來。
〔19〕在弗氏一九○○年七月十二日寫給弗利斯的信中，他曾提到他後來重遊做這個夢的故地Bellvue，他寫道：「你可曾想到，將來也許有一天，在這房子裡會擺上一大理石，上面刻著：在這房子裡，在一八九五年七月二十四日，夢的祕密被弗洛伊德博士所揭穿！」
當一個人爬山涉水，披荊斬棘；終於爬上一個視界遼闊的空曠地，而再發現下去便是一路坦途時，他最好是停下來，好好地想一想，下一步如何走才好〔1〕？同樣地，我們現在在學習「釋夢」的途中，此時也該作這份功夫。如今，我們正發現那乍現的曙光。夢，它不是空穴來風、不是毫無意義的、不是荒謬的、也不是一部分意識昏睡，而只有少部分乍睡少醒的產物。它完全是有意義的精神現象。實際上，是一種願望的達成。它可以算是一種清醒狀態精神活動的延續。它是由高度錯綜複雜的智慧活動所產生的。然而，當我們正為這些發現而得意時，一大堆的問題又呈現在眼前。果真夢是理論上所謂的願望的達成，那麼這種達成以如此特殊而不尋常的方式出現又作如何解釋呢？在形成我們醒後所記得的夢象前，究竟我們的夢意識經過多少變形呢？這些變形又是如何發生呢？夢的材料又是從何而來呢？還有夢中的許許多多特點，臂如其中內容怎麼會互相矛盾呢？夢能對我們的內在精神活動有所指導嗎？能指正我們白天所持的觀念嗎？我以為，目前這一大堆問題最好暫且擱置一旁，而只專注一條途徑。我們已發現夢是願望的達成，下一步驟就在決定，這是否為所有夢的共同特徵呢？或者那只是剛剛一個我們分析過的夢的特殊內容（有關伊瑪打針的夢）。因為甚至我們已經得出「所有夢均有其意義與精神價值」的結論，我們仍需考慮「每一個夢的意義並非都相同」的可能性。我們所考慮過的第一個夢是願望的達成，但很可能第二個夢是一種隱憂的發覺，而第三個夢卻是一種自我檢討，而第四個夢竟只是回憶的喚醒。是不是除了願望達成以外，還有別種夢呢？或難道只有這一種夢呢？
看了這篇文章的人一般都會留意下面這些內容:
《夢的解析》前言《夢的解析》線上閱讀
跳過前言直接進入章節連結請點選 夢的解析 第一部分 夢的解析 線上閱讀 我嘗試在本書中描述 夢的解析 相信在這麼做的時候，我並沒有超越神經病理學的範圍。因為心理學上的探討顯示夢是許多病態心理現象的第一種 它如歇斯底里性恐懼 強迫性思想 妄想亦是屬於此現象，並且因為實際的理由，很為醫生們所看重。由後遺...
《夢的解析》前言《夢的解析》線上閱讀 2
在亞理士多德的兩部作品內容曾提及夢，當時他們已認為夢是心理的問題，它並非得自神諭，而是一種由於精力過剩而來的產物。他所謂的 精力過剩 意指夢並非超自然的顯靈，而仍是受制於人類精神力的法則，當然，這多少對某些人而言，也與神靈是有點關係的。夢是按夢者本身睡眠深度所產生的不同精神活動，亞理士多德曾提過一些...
《夢的解析》前言《夢的解析》線上閱讀 3
在日後德文的增版中，弗洛伊德又有以下的增補 在這第二版的問世，我未對這方面文獻的整理有所增補，是有其理由的。也許讀者對此會有所不滿，但我卻決心如此。在第一版時，我耗盡心血地在開宗明義第一章 裡對以往的文獻作整理，而我發覺這次如果在此再有所增補，將不見得能有多大助益，因為事實上，這兩版相隔的九年之間，...