祝泌觀物篇案例分析

祝泌觀物篇案例分析

祝泌在《觀物篇解》中，對掛一圖和既濟圖的用法，作了說明。拙作《祝泌觀物篇解釋義》一書，對此也作了簡釋。這樣一來，就使出於邵雍之手的掛一圖和既濟圖的作用，有例證可以遵循，不致茫然。而在祝泌《觀物篇解》中僅有數例。現抽出作一解析，供同道參考。

例一：唐堯即位於第180運、第2156世甲辰年（前2023年），運卦為會之世之世之世同人，世卦為會之世之世之元既濟九

五、上六和賁初

九、六二，年卦為運之元之會之世大有。祝泌曰：唐堯即位之時，「以世卦既濟合歲卦大有，在既濟圖為未濟，合掛一師卦。『能以眾正，可以王矣。』堯天之合，故載欽若昊天事。」

祝氏在這裡只取世卦既濟和年卦大有論（未涉及運卦同人），並指出既濟合大有「在既濟圖為未濟，合掛一師卦」。

查黃宗羲所傳既濟圖（陽圖）合掛一卦，元之會之運之世、會之會之運之會、運之運之運之元、世之世之運之元，皆對應掛一師卦。只有運之運之運之元圖中，星星聲離三三離，土土音六八比，橫取為未濟、晉，但這是離、比相配合，而非既濟合大有。

再查祝氏所傳既濟圖合掛一卦，元之會之世之運、會之會之會之運、運之運之元之運、世之世之元之運，皆對應掛一師卦。只有運之運之元之運圖中，星星聲三三離，水土音八六師，橫取為晉、未濟，但這是由離、師相配合，而非既濟合大有。

祝氏這則案例是以世卦既濟合年卦大有，無論從黃宗羲所傳既濟圖（合掛一圖）中，還是從祝氏自己所傳既濟圖（合掛一圖），都查詢不到掛一師卦。這是一則疑案。

例二：虞舜被推薦為堯帝的繼承人在第2158世歲次乙卯（前2023年），其運卦與唐堯即位時相同，也是同人卦，其世卦為明夷，其年卦為坤。

祝泌於此指出：「按乙卯年經運之世掛在明夷，經世之年掛在坤，以同人配明夷合既濟圖之否、未濟，在掛一圖是比卦。以明夷配坤合既濟圖否、晉，在掛一圖是晉卦。至丙辰年上半年卦同。此堯授舜之盛際，『明出地上』之時也。」

祝氏取運卦同人與世卦明夷相配，得出既濟圖之否、未濟，合掛一圖是比卦。查黃宗羲所傳既濟圖中，元之運之元之運，日星聲一三同人，水土音八六師，橫取為否、未濟，對應掛一比卦。但是，這是同人與師卦相配，而不是同人與明夷相配。以祝氏自己所傳既濟圖考證：元之運之運之元、會之運之運之運、運之世之元之會、世之世之會之會，皆對應掛一比卦，皆不是同人配明夷，也不合否、未濟。

祝氏談「以明夷配坤，合既濟圖否、晉，在掛一圖是晉卦」。查黃宗羲所傳既濟圖中，元之運之元之元，日星聲一三同人，水水音八八坤，橫取為否、晉，對應掛一晉卦，但是，這裡是同人與坤相配合，而不是明夷與坤相配。再查祝氏所傳既濟圖中，元之運之元之元，與黃氏所傳無異，仍然不是明夷與坤相配合。

上述二案例，祝氏所論述與他自己所傳的既濟圖（合掛一圖）也不相符合，這其中必有我們未能發現的問題。

例三：祝氏在該書論用卦口訣中又論述舜被薦舉時所對應的卦象曰：

如舜之時亦是一百八十運坤卦，而世當二千一百五十八，以三百六十除之，得第六會中第一十二運中二十九世也。運卦在同人九五爻，是陽位得陽爻協矣。仍變外卦乾為坤，而卦與爻皆不協，再變六五為坎，則爻協而與下卦離為水火既濟，地在上而天在下，有交通之理，不復變卦矣。

其世卦在明夷之初二三爻，初爻以陽居陽位，乃變內卦離為坎，初爻不協，又變下爻為兌，是七，地澤臨，即爻卦皆協。於是，此臨卦配運卦既濟，以既濟在左，坎非天卦不協，變為離。臨卦在右，亦非地卦，乃變內卦兌為艮，作謙。將離與謙合，橫取其悔得晉，又橫取其內卦得旅，以晉、旅入掛一圖得晉卦，晉「明出地上」，非舜陟帝位之盛時乎？此舉變卦之例也。

祝泌於此案論述頗詳，或可由此可解開其運用既濟圖和掛一圖之謎。按祝泌文中所述，虞舜登基時運卦為同人九五，世卦為明夷初、二、三爻，年卦為坤卦。

此為黃宗羲所傳既濟圖運之運之元之會，星星聲三三離，水火音八七謙，橫取為晉、旅，對應掛一晉卦。

祝氏所述此案，與黃氏所傳既濟圖和既濟圖中所含掛一卦完全吻合。但是，我們應當注意到，祝氏取運卦同人的變卦離，又取世卦明夷的變卦謙，以離在左謙在右，又橫取其外卦（悔卦）和內卦（貞卦）之後，才與既濟圖中運之運之元之會相對應。

1/212 下一頁 尾頁

祝泌觀物篇案例分析

由上述一案還可以看到，所謂取運卦與世卦相配合，或取世卦與年卦相配合，都是取其變卦相配合。其變卦之法，由爻變到卦變，似不固定。如上案中運卦同人，先由直事爻變，一次變為明夷，二次變為既濟，既濟上坎非天卦不協，故變坎為離，則既濟變為重離。既濟上坎為地卦，下離為天卦，上下卦協，為何稱 坎非天卦不協 呢？祝氏...